« »
Nov 05

Desde el nacimiento de la World Wide Web existe la costumbre de usar el subdominio “www” para las direcciones URL cuando en realidad, y siguiendo la definición oficial de la WWW, no es para nada necesario. Todos los navegadores web existentes asumen el protocolo HTTP y añaden “http://” automáticamente a las URL, ¿porque entonces muchos servidores siguen necesitando el uso del subdominio “www” para servir la web?

Actualmente podríamos decir que es una cuestión de gustos usar o no la WWW para nuestras URL, te encuentras con partidarios del NO, como la iniciativa no-www.org, y otros que exponen interesantes motivos de porque SÍ, como en HM2K.

Lo que sí es recomendable para SEO, y en mi opinión también para temas de Marketing, es decidirse por con o sin WWW y sólo usar un formato de URL. Siempre deberíamos difundir nuestra URL de la misma forma: en los enlaces de nuestra web, en enlaces de otras webs (las que podamos controlar), en anuncios en prensa e inet, etc. También se debería redirigir el tráfico que llega por el formato no deseado al bueno.

El comportamiento por defecto de muchos servidores de servir el mismo contenido en una URL con o sin WWW sin usar ninguna redirección es un error para SEO ya que crea contenido duplicado. Lo usual es que los buscadores interpreten las URL con o sin WWW como sitios web distintos.

Personalmente también encuentro importante la unificación del formato de las URL de cara a la comunicación, imagen de marca, difusión de contenidos, etc. Normalmente uno de nuestros objetivos es que los usuarios recuerden nuestra URL, ahora hablar con WWW ahora sin, no ayuda, a parte de la imagen que transmite.

Si por ejemplo decidimos que nuestras URL llevan WWW (como yo en este blog) podemos redirigir todo el tráfico que llega a URLs sin WWW con un .htaccess como:

RewriteEngine On
RewriteBase /
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^phpbsd\.net$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://www.phpbsd.net/$1 [R=301,L]

Como complemento a la redirección Google también nos permite indicar nuestra preferencia en las Webmaster Tools.

Mis conclusiones:

  • Imprescindible la unificación a un formato determinado (con o sin WWW) vía redirección tanto para SEO como para Marketing.
  • Normalmente siempre sin WWW a excepción de si se trata de una web dirigida a un público no muy técnico y más aún si pretendemos hacer campañas de publicidad en medios convencionales (tv, prensa, etc.), en estos casos encuentro mejor usar la WWW para indicar claramente que nos estamos refiriendo a una URL. Quizás si usamos TLDs comunes (.com, .net, .org y en nuestro caso .es) cada día es menos necesario, si usamos cualquier otro encuentro muy recomendable usar la WWW.

¿y tú de quién eres? ¿con o sin?

Be Sociable, Share!
Tagged with:

13 Responses to “URL con o sin WWW, esa es la cuestión”

  1. Yo soy de los partidarios de la WWW :)

  2. Borja says:

    Muy buena la regla del .htaccess, yo suelo especificarlo en mi bootstrap, pero hacerlo desde apache supone una mejora sustancial en la velocidad de la redirección.

    Personalmente me he encontrado a gente que no reconoce una dirección de internet sin las 3 w, pero que a la hora de introducir la dirección en el navegador no pone ni las wwww ni el (.com|.es|.org|…), por eso mi decisión se basa más en el nombre del dominio que en una teoría sesuda. Sería absurdo un http://www.del.icio.us, pero sin embargo terra.es no se identifica a simple vista con una página web.

  3. Ruben says:

    Yo soy partidario de www tambíen, puesto que una zona DNS como por ejemplo dominio.com no tiene porqué tener obligatoriamente una entrada A.

    Es decir, dominio.com no tiene porqué responder a ninguna dirección IP.

    No conocía la web, la he visto hoy en el correo del trabajo (atp) :)

  4. knoopx says:

    pues yo soy partidario de escribir cuanto menos posible xD considero que añadir www delante tiene significado (informa del servicio que se esta prestando en esa maquina) pero entonces no deberiamos usar http://www.subdominio.dominio.com también? hoy en dia ni siquiera las extensiones de dominio se usan segun su significado real

  5. Guillermo says:

    Estoy totalmente de acuerdo con el autor.

    1.- Decisión desde el aspecto comercial.
    2.- Mantenerse firme y no cambiarlo.
    3.- Redirección. En algunos sitios, la redirección la hacen mediante js para mostrar un splash, en el que… pa que engañarnos, llaman gañan al usuario (si lo soy), y te informan de que segúramente lo que querías ver era X.

    Un Saludo.

  6. Jose Luis says:

    En Surlandia hace algún tiempo que tocamos este tema (http://surlandia.com/2006/07/25/navegacion-responsable-sin-www/).

    Por mi parte también me molesta la necesidad del www (bastante cargante resulta a veces el http://) pero recientemente descubrí una cuestión que puede tener su relevancia para determinadas situaciones.

    La mayoría de dominios que gestionamos los publicamos como CNAME de la maquina que los aloja. De este modo los cambios de IP por el motivo que sea son cuestión de modificar una sola entrada. Bien, un dominio que tenga correo electronico, es decir, cualquier servidor MX asignado al raíz (dominio.tld) NO PODRÁ ya ser un CNAME de otro servidor por lo que la página web no podrá apuntarse a un servidor de este modo sino con una entrada IP específica. Se podrá seguir haciendo con la entrada asignada a http://www.dominio.tld pero no sin las 3w. Es un hecho menor que afecta sólo cuando gestionas muchos dominios, pero bueno

  7. zeuder says:

    y como hago con un dominio que termina en .co.cc?

  8. Juanan Ruiz says:

    Efectivamente http y www son dos términos redundantes, que casi todo el mundo usa por inercia. Yo siempre había estado en contra de su abolición, por aquello de la economía del lenguaje. Me encontraba con el problema de que cada vez que tenía una dirección a alguien tenía que decirle que no pusiera el dichoso “www” delante, pero era en vano, al final te llamaban diciendo que no podían entrar en el dominio. Al final me he rendido al “www”. Sin embargo, a medida que he ido gestionando más dominios si le he encontrado una utilidad lateral que creo que podría ser un buen criterio para su uso: en los dominios que albergan distintas páginas y servicios webs es una buena idea utilizar www para el dominio principal, que a su vez puede servir de índice y presentación para todos los demás, un ejemplo lo tenéis en en http://www.wordpress.com

  9. Fernando says:

    Me surge una duda con todo esto, en cierta ocasión cuando en la empresa familiar quisimos registrar el dominio con el apellido que da nombre a la empresa, y era una palabra que ya estaba registrada como .es, como .com, como .org, finalmente nos tuvimos que decantar por usar el dominio .biz, pero nadie nos ofreció que existiendo el http://www.—.es, pudiéramos haber cogido el —.es . Deberían haberlo hecho? Si como he leído más arriba, son 2 URL distintas, podríamos haber tenido un dominio así?

    Gracias

  10. Esteve says:

    No Fernando, no habríais podido.

    http://www.—.es y —.es pertenecen al mismo dominio: “—.es” que es lo que registras.

    Por este motivo luego puedes poner todos los subdominios que quieras:

    noticias.—.es
    compras.—.es
    stats.—.es

    o lo que quieras, pero todos ellos incluído el http://www.—.es pertenecen a —.es

    Desde mi punto de vista, si nos ponemos puristas debería ser con www siempre, pero viendo hacia donde va el web, la realidad EXIGE sin www.

    Buen blog!

  11. Richi says:

    El www si influye si se escribe o no, especialmente cuando dentro de la web se usan urls relativas, pasa que unas paginas no funcionan cuando no se usan con la triple w. aun no se exactamente porque, pero seguramente tiene que ver con la resolucion de urls por parte del servidor donde esta la web.

  12. Edy says:

    En lo personal me gusta utilizar el WWW y por supuesto que en las herramientas para Webmasters de Google así está configurada esta opción, así como en el servidor tengo configurado que si el usuario no pone WWW automáticamente las ponga.

    Saludos

  13. zeuder says:

    un año despues aprendi a hacerlo xD

Leave a Reply

preload preload preload